润德安在?这样曾经轰轰烈烈的联合
2018-10-08 06:13
来源:未知
点击数:            

城市台间合作方式虽多,但因合作而共同做强做大的寥寥无几,其原因较复杂。珠三角、长三角等经济发达地区城市电视台中的佼佼者,关注更多的是自己的"一亩三分地",对联盟合作并无实质参与的愿望与动机,而其他电视台大多因为合作项目执行困难、前景黯淡而逐渐懈怠。

3.手段单一,关联程度不密切

城市台的生存压力俱增,不少城市台甚至给员工发工资都囊中羞涩。2005年,据全国城市电视台广告协会的资料统计,全国300多个城市台广告收入超过3000万的只有35个,多数的广告规模仅维持在1000多万元。2007年,国家广电总局资料显示,地市级广播电视台广告收入为146.56亿,电视台广告规模依旧保持低位。2009年,制播分离改革拉开大幕,一个台内台外机会均等的市场正在形成,城市台单打独斗已经难以为继。

[1][2][3]下一页

总体而言,尽管这种那种的合作不断,但由于利益主体不明确,再加上中国电视台特有的行政化领导人制度,大多数合作项目都是应时之需,缺乏战略规划。比如温州电视台,它与国内部分城市台联合开展盛事直播、易地采风、赛事活动、晚会制作等项目合作;与浙江省内各城市台构建民生新闻协作网,与央视、浙江台、上海台、山西黄河台及华东地区的新闻协作网开展节目交流;与省内城市台组成广告协作体和电视剧购片联合体,联合推介广告与提高影视剧购买力。

城市台不仅要"自愿"合作,更需要认清形势,积极主动地推进跨区域发展。这需要从三个层面入手:一是呼唤国家层面对于跨区域发展进行政策引导和建立激励机制;二是建立制度性的地区合作机构和机制,减少行政性束缚;三是尽量去除合作的道义感,充分运用经济的激励和约束手段。

这类集中在影视剧购买、新闻节目交换、异地采访、广告联盟等领域的短期项目,几乎遍及全国城市台。2005年,江苏省内13家城市电视台共同出资成立江苏城市联合电视传媒有限公司,主要购买影视剧在联盟实体内各台间播出。同年6月,上述13家城市台共同组建"江苏电视广告联盟"。两周后,江苏浙江两省24个地级以上城市电视台联合成立"江浙城市电视台经营协作组织"。这些合作虽然一度缓解了城市台的生存困境,但难以发展突破。再往前几年的"中国媒介金牛工程"以及"华东全垒打",最终因为频道和栏目在各自区域内的实力不同而夭折。各自情况不同、想法存异,因而交换型的合作比较多,深度的合作不够,以资本为纽带的合作很少,合作计划比较多,真正落实到实处的不多。

有组织尚且如此,单个城市台发起合作就更艰难。2002年,大连电视台打造了一档叫做《不同凡响》的谈话节目,专门讲述生活方式独特的另类人物的传奇故事。他们原来打算通过在全国联网发行增加收入,继而以更大投入提高节目质量,但历经两年了无成效。作为一个城市电视台,他们既没有节目销售方面的专门人才,又不具备联合其他城市台的能力。

2005年前后,中国广播电视协会广播电视发展基金和润德投资有限公司推出"润德剧场",覆盖全国21家城市主流电视台、青海卫视和新闻集团旗下的星空卫视,意图打造全国最大的电视剧首播剧场,广告经营由新闻集团执掌。如今,润德安在?这样曾经轰轰烈烈的联合,并且看起来是强强联合,为何会搁浅呢?城市台合作走走停停,最主要的问题是缺少一个常设性的机构,每个成员没有明确的责任划分。

如果说此前不间断地寻求合作只是部分城市台的先行自觉,那么,2009年可算是分水岭、标志年,来自客观现实的多股风势拧在一起,吹晃着城市台半遮半掩的合作之窗,把一缕劲风与一米阳光同时投进了城市台这个乍暖还寒的房间。在客观形势的逼迫下,城市台的跨界合作既可以在城市台之间进行、也可以在非城市台之间进行,发展之窗的开启或关闭存在几种方式:要么加深合作,形成城市台联盟网,或者成为电视网(实力广电媒体可能发展为电视网)的加盟台、附属台;要么引进资本与深度合作,推进制播分离在内容环节发展成为供应商;要么从此掐掉携手共进的念头,只管耕耘自己的土地,努力成为本地藩王;要么就在等待中灭亡。

2008年11月1日,115家电视媒体在福建漳州举行"中国城市电视台发展论坛"并达成共识,各台应当加强交流,增进合作,实现共赢,建议主管部门及社会各界给予更多支持,允许其在探索体制改革、产业运营、网络传输、节目生产、两岸电视交流合作等方面有更大的发展空间。这次有史以来最大规模的城市台集会,反映出城市台面对市场化大潮跨区域合作发展的强烈诉求。

中国城市电视台正面临来自市场多方力量的撕扯。传统电视台阵营,在广受观众欢迎的影视剧市场,省级卫视、央视以大手笔购买或自制独播剧、首播剧,城市台因财力等原因逐渐被边缘化;在其他节目方面,城市台亦无力或无法制作更多优质节目以支撑频道运营;新媒体步步紧逼,ac尼尔森的调研报告显示,开放式电视台观众减少9%左右,尤以资金实力有限的中小电视台为甚。

1.资源流动的政策环境正在形成

松散的合作对提升参与者的收益并没有发挥多大作用,合作意愿如同被水浇过后的篝火,一边是扑闪的微火,一边是渗透的水渍。从媒体主业节目生产播出看,城市台整体乏力,自制节目在本地通常只有不足5%的收视率,有些甚至达不到1%,广告收入极低甚至没有广告收入。为求突围,众多城市台多在本地市场上多向发展,比如创办产业公司、节目制作公司、广告公司、艺术团,这种做法只能分散广告经营风险,而难以推进跨区域发展。

一、被洇湿的篝火:城市台间的松散式合作

城市电视台的合作由来已久,并在实践中探索出了多种方式,概括起来主要有:以现有经济板块、城市圈、城市带组建城市电视联盟,其特点为地缘性强,以政府间活动交往为依托,合作的固定性较强;以城市间的经济活动为契机,开展短期的阶段性合作,其特点仍以政府间的活动交往为依托,合作不固定,但有较强的服务性和针对性;以跨台、跨频道间经营为主的合作,以一方对另一方(或多方)输出资金、人才、管理、节目为主要形式,共享合作收益,因带有扶贫帮困意味及短时间内的资源垄断特点,此方式尚未普及;以频道的相同定位为特征,组建更广泛的城市台联盟,其特点是组织形式较为松散,合作程度不够紧密;以特定节目主题进行跨台项目合作,其特点为合作周期较明确,每个合作项目有明确主题、阶段性节目运作计划及磋商机制;以及以单一节目交流、广告联营、人员交流及委托培训为主的简单合作等。

目前,我国新的区域经济版图逐渐成型,发达的交通正在改变经济圈和文化圈,经济纽带将促进文化群落的生成,比如湖南的长株潭城市群,武汉都市圈。通过高铁中原城市群概念正在形成,推动人流、物流、资金流

2.组织松散,制度约束不到位

1.目标短期,利益诉求不一致

中国广播电视协会下属有许多专业委员会,尽管它们在合作方面也做了一些协调、组织工作,但这些专业委员会基本上是电视台兼职的,如果完全依靠这些专业委员会来推动合作,很难成为现实。目前城市台的合作都是非常粗放型的,很少组建有限责任公司,由于产权不清晰,责任主体不明确,行政干预较多,城市台之间的合作也就缺少约束力。不少城市台联合体都有过联合办频道栏目的构想乃至现实行动,但迄今为止,很难看到一个成功的栏目。

二、照亮梦想:城市台跨区域发展的可行性

现行的城市电视台合作主要集中在新闻交换、共制节目、片源交换、片源共同购买、广告共同投放等方面。比如新闻交换,中国广播电视协会城市广播电视(电视新闻)委员会成立了全国城市电视台新闻交换中心。城市台之间交换的新闻作品尽管有卫星传送,但由于各台忙于日常播出,很难抽出人力向交换中心提供最快、最好的电视节目,参加交流的台大多只是应付性地完成发稿任务。

Copyright © 2003-2015 All rights reserved.http://www.pardvo.cn二四六天天好彩,2018年马会免费资料,香港刘伯温资料大全版权所有